日雇い派遣 原則禁止の愚

昨年10月から、派遣労働法が改正になり、日雇い派遣が原則禁止になりました。
くわしくは、こちら
http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/koyou_roudou/koyou/haken-shoukai/kaisei/01-1.html

 

原則、という以上、例外があるわけです。

さて、この原則禁止が見直されるようです。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20131010-00000002-wordleaf-bus_all

朝日新聞にも、批判的な記事が載っていました。2013年11月22日朝刊生活面
(下のリンクは、有料記事）　
http://www.asahi.com/articles/TKY201311210502.html

ところで、この日雇い派遣原則禁止、いったい何がやりたかったのでしょう?
この規定の経緯は、
http://www.e-sanro.net/sri/YonBiz/cont_pdf/a01_2008_11_20.pdf

ワーキングプアの原因が日雇い派遣だと

http://video.weblio.jp/content/%E6%97%A5%E9%9B%87%E3%81%84%E6%B4%BE%E9%81%A3

この一連の報道などで、社会問題化したワーキングプア問題は、日雇い派遣が悪いという風潮になってしまいました。まるで、その当時、急成長したグッドウィル、フルキャスト、を叩くかのごとく。

この日雇い派遣禁止を推し進めたのがどんな人たちだったのかは、わかりませんが、彼らは、日雇い派遣を禁止すれば、「常用派遣または、正規労働者が増える」と本気で思っていたのでしょうか?

それとも、五月蠅い人たち（特に、労働組合をバックにする政党や、貧困層や労働者、弱者の味方のような動きをするひとたち）を黙らせるために、結果はどうあれ、日雇い派遣を禁止にしたのか?

いずれにしても、結果は、規制する前からわかりきっていました。

常用派遣も、正規労働も、増えるわけがない。

のちに、具体例を挙げますが、日雇い派遣は、日雇いで雇う必要があるから、存在したわけです。

前にも言いましたが、非正規労働者の報酬は、仕事の対価です。
そして、正規労働者の報酬は、その労働者を雇い主が拘束するための経費です。
（ブラック会社の場合は、仕事の対価のまとめ払いで、しかも割引的なものですが、詳しくは、こちらの記事を）

ようするに、両者は、存在する意味合いが違うのです。
ですから、非正規労働に対する規制をかければ、正規労働者が増えるという関係にありません。
そもそも、意味合いが違うもの同士に、相関関係があるわけがありません。

そして、日雇い、言い換えれば、単発の仕事は、あらゆるところで発生しているわけで、その働き手のニーズというのが、すぐになくなるとは到底思えません。

ですから、非正規労働のあり方にかけられた規制は、非正規労働というカテゴリーの中で影響を及ぼしてくるにすぎません。

より具体的にいうと、日雇い派遣が禁止されれば、登録型アルバイトであったり、業務請負という形に変わるだけです。

じゃあ、契約の形が変わっただけなら、働き手には、何ら影響なかったんじゃないか？と思う方がいるかもしれませんが、実はそうではなかったのです。

次回、私が喰らった実例を挙げてみたいと思います。

3年ルール

前回の記事からだいぶ経過してしまいました。

この間に、朝日新聞に、３年働いても正社員になれないことについての記事が載っていました。デジタル版は、こちら

労働者派遣法では、同じ派遣先で３年働いた派遣労働者は、正規労働者として、派遣先は直接雇用しなければならないことになっています。いわゆる３年ルールというものです。

でも、実際は、

３年働いても、正社員になれない

それ変ですか?

当たり前でしょ？

先日の記事で、正規労働者と非正規労働者では、そもそも給料の意味合いが違う　という話をしました。


正規労働者の給料
　⇒人的資産を保持し続けるための経費、時間的拘束に対する経費
非正規労働者の給料
　⇒仕事に対する対価

両者の給料の意味、経営者が両者に対して、何を期待しているのか、それをきちんと把握していれば、「長く同じ職場で働いている非正規労働者は正規労働者として扱われるべき」だという発想には、到底至らないはずです。

確かに、長年働いてくれれば、新人教育の期間がなくて済みますし、無駄な経費が掛からなくて済みます。品質も安定します。人が入れ替わるより、同じ人が継続して業務を遂行してくれる方がいいですよ、確かに。

ですが、それだけのことなのです、所詮は。

非正規労働者の給料は、その「人」に対して支払われているのではなく、その人の行う「仕事」に対して、支払われているのですから、「仕事」さえしてくれれば、誰でもいいのです。

長く勤めてもらえないことによる品質の不安定化や、経費の問題が生じますが、別途、正規労働者が頭を悩ませればいい話なのです。

ですから、長く勤めれば、非正規労働者は、正規労働者になれるという考えは、論理的に成立しないはずなのです。

非正規労働者から、正規労働者になるには、「人」に対する価値、そう、その人を正規労働者として派遣先が押さえておきたい、拘束しておきたいと思える価値を認めさせなければなりません。

たとえば、長く勤めて会社の様々なシステムがわかってきます。下手すると正規労働者より詳しくなっていることもあるでしょう。非正規労働者の営業であれば、その人に紐づいている取引先もあるでしょう。
また、いろんなノウハウを持っている人もいるでしょう。
こういう非正規労働者は、他にもっていかれたくない、まさしく「人財」ですから、つなぎとめておきたいと思うでしょう、普通の経営者は。

とすると、正社員としてどうですか?　なんて話になるはずですし、実際そのような方は、多くいると思います。私の周りにもそういう人はたくさんいます。

「長く勤めることが正規労働者の価値ではない、その人じゃないと　というのが正規労働者の価値である」


ちょっと、たとえ話をしましょうか？

皆さんの中には、アパートやマンションを借りている方もいらっしゃると思います。
毎月の家賃、共益費は「住む」という価値に対して、払っていますよね。
資産を維持する経費として払っているわけではないですよね？

もし仮に、「３年以上、借り続けている居住物件は、買い取らなければならない」などという法律が出来たらいかがなさいますか？

買いますか？今かりている、お部屋を。

よほど気に入った物件ならまだしも、大方の人は、他の場所を借りに行きますよね？
引っ越しのリスクは生じますけど、そうしますよね？

同じなんです、3年ルールも。

3年経ったら、直接雇用しなければならないのなら、再教育のリスクを背負っても、他の人に差し替える。それが、経営者の普通の感覚です。よほど気に入った派遣社員でない限り。

３年ルールが、いかに馬鹿げた制度か、わかりましたか？

3年ルールによって雇止めされるということは、不思議なことでもなんでもないんです。
というより、当たり前のことで、そもそも、こんな制度を作ったこと自体、間抜けなんです。

にもかかわらず、企業側が悪いと言いたげな、無責任な報道をする人たちや、雇止めに抗議の声を上げることをあおって、それらしい行動をしている人たちがいます。

そして、一部だとは思いますが、そういう人たちに振り回されてしまっている現場の人間、そう当事者たる非正規労働者がいるのも、残念な事実です。

さて、このバカげた制度ですが、ようやく、見直されるようです。
こちらなど

非正規労働者の問題を何とかしようとすることを、否定する気は、さらさらありません。

ですが、そもそもの意味を踏まえて施策を講じないと、現場の人間は、振り回されるだけで、無駄に時間が過ぎてしまう、そんな気がしてなりません。